Entretien avec Éric de Chassey, commissaire de l’exposition.

Cité Musiques : Quand on connaît votre parcours, on ne s'attend pas forcément à vous voir vous intéresser à une esthétique comme celle du punk. Qu'est-ce qui vous passionne particulièrement dans ce mouvement ?

Éric de Chassey : Indéniablement, le punk a produit quantité d'images et d'objets qui ont une densité et une qualité extrêmement fortes. Et qui ont exercé une influence importante et durable sur toute la production et la pensée artistiques des années 1980 jusqu'à nos jours. Sur moi aussi, d'ailleurs, puisque j'ai découvert des choses comme le collectif Bazooka quand j'étais adolescent, en même temps que je découvrais un peintre abstrait comme Barnett Newman. Il me semblait anormal que, dans le monde des musées, on n'ait pas accordé à cette production visuelle, ni à cet esprit, toute la place qu'ils méritaient. C'est moins le cas en termes de supports éditoriaux, même si je trouve que l'on manque quand même de textes fondamentaux. Or, il s'agit là d'un mouvement artistique majeur, l'une des dernières avant-gardes du XXe siècle, dont le fonctionnement rappelle celui d'autres grandes avant-gardes – le futurisme, le dadaïsme… Avec cette différence que le punk a refusé de poser la question de l'art. Il ne l'a pas nié, il a dès le départ décidé que la question ne se posait pas.

Éric de Chassey, Directeur de la Villa Medicis à Rome, historien de l'art et commissaire d'exposition.

Selon moi, pour savoir si l'on a ou non affaire à de l'art, il faut répondre à deux questions : ce mouvement produit-il des objets qui retiennent l'attention, qui frappent par leurs qualités visuelles ou sonores ? Y a-t-il – et c'est une question qui se pose depuis le modernisme – une intention de changer le monde à travers cette esthétique ? Le punk répond à ces deux critères. Il est un des grands mouvements qui ont porté cette idée de transformer le monde, même s'il ne savait pas très bien dans quelle direction. Pour moi, un des meilleurs moyens de rendre leur efficacité à tous ces objets, qui sont aujourd'hui détournés et neutralisés par la publicité et la mode, est paradoxalement de les mettre au musée, de les recontextualiser, de les montrer tels qu'ils sont, avec leur force directe.

L'ambition de cette exposition est-elle de redonner toute sa place à l'impact visuel d'un mouvement surtout connu pour son influence musicale ?

Je fais de l'histoire de l'art en adoptant un point de vue qui est celui du présent. Je revendique aussi des choix esthétiques qui sont actuels. Il s'agit en même temps de montrer les sources d'images ou d'attitudes que l'on retrouve dans tous les domaines de la création, de l'architecture au graphisme en passant par la mode. Il s'agit également, c'est vrai, de lutter contre des préjugés. Un jour, un commissaire d'exposition m'a dit ne pas comprendre pourquoi je montrais des photocopies plutôt que des œuvres « originales ». Or, c'est justement là la spécificité de ce mouvement dans lequel la notion d'original n'existe pas, où tous les objets sont dès le départ pensés pour être diffusés. Le punk court-circuite la production et la diffusion. Un objet comme un fanzine réalisé par Paul Morley peut avoir été écrit à la main, en un seul exemplaire, il a tout de même été conçu pour être donné de la main à la main. Il y a là un refus des usages traditionnels de l'art.

Par ailleurs, ne lier ces objets qu'à la musique, c'est une forme de fétichisme qui ne m'intéresse pas. Un collectionneur qui possédait une affiche pour le Never Mind The Bollocks des Sex Pistols, réalisée par Jamie Reid, tachée du sang de Sid Vicious, n'a pas compris pourquoi j'avais préféré lui emprunter une version « normale » de l'affiche, qui était en meilleur état. Ce n'est pas leur dimension anecdotique qui m'intéresse dans ces objets. Le principe premier de l'exposition est justement de ne pas considérer ces objets comme des documents, mais comme des œuvres, dont le statut peut d'ailleurs être très variable. Cela va des petits flyers aux tee-shirts, des disques aux affiches, d'objets extrêmement rares à d'autres ayant connu une diffusion massive. Ensuite, la discussion se situe davantage sur le terrain de la muséographie. Aux sections thématiques viendront s'ajouter quelques références chronologiques, disposées dans l'espace d'exposition sous la forme d'une fresque.

Propos recueillis par Laurent Catala.

Des pionniers et des héritiers. Les six groupes qui se produisent à l'occasion de l'exposition Europunk offrent six facettes bien distinctes de l'embardée punk, d'hier et d'aujourd'hui. Une embardée dont l'essence est aussi captée par les deux films proposés parallèlement. Avec ses archives captivantes, le documentaire Dégénération punk de Claude Santiago se concentre sur la période 1976-79, tandis que le très culte La Brune et Moi de Philippe Puicouyoul offre un coup de zoom sur certains groupes punk et new-wave français comme Edith Nylon, Marquis de Sade ou les Dogs…

Cette aventure punk fut donc entamée sur le Vieux Continent à la fin des années 70 par des précurseurs tels que les Buzzcocks, toujours en vie et toujours fidèles à leurs valeurs. Le gang de Manchester, inventeur d'un punk-rock d'essence pop, a assidûment opté pour la vitesse. Alors que les tempos de leurs confrères londoniens des Sex Pistols étaient finalement un brin lents, ceux des Buzzcocks avançaient pied au plancher. Choquantes et tendues par des guitares nerveuses, leurs chansons caricaturent l'adolescence comme la société avec un humour décapant…